 |
| Source : Collectif fertois http://colfertois.canalblog.com/ |
250 personnes, majoritairement briardes, remplissaient le théâtre de la Ferté sous Jouarre jeudi dernier 5 septembre pour assister à la soirée de présentation de Gasland 2 par Josh FOX lui-même (avant Villeneuve-de-Berg et Montpellier les jours suivants)
La
région est en effet considérée comme stratégique pour
l'extraction du pétrole de schiste en France, d'où l'importance de
soutenir la mobilisation locale : que les pétroliers
réussissent à y établir une tête de pont et c'est toute la France
qui s'ouvre à eux.
En
2010/2011, Gasland 1 avait été un puissant levier de communication
pour les collectifs anti-gaz et pétrole de schiste qui s'étaient
spontanément créés suite à l'octroi des permis, résultat de
l'incurie de nos gouvernants. Le film avait eu pour effet de booster
la mobilisation citoyenne, provoquant le vote de la loi de juillet
2011 et l'interdiction de la fracturation hydraulique (mais ne
fermant malheureusement la porte ni à l'exploration ni à
l'exploitation des hydrocarbures non-conventionnels).
La
sortie de Gasland 2 survient opportunément à un moment où, en
France, les pétroliers intensifient leur pression, cherchant par
tous les moyens à démontrer les « bienfaits » pour la
collectivité de l'exploitation des hydrocarbures de schiste.
Parallèlement, une bataille juridique est en cours puisqu'une QPC
(Question Prioritaire de Constitutionnalité) remettant en cause la
loi, est étudiée par le Conseil Constitutionnel (*).
C'est
dire si la référence à « L'empire contre-attaque »
utilisée au début du film se justifie amplement car, de l'autre
côté de l'Atlantique les charges à répétition de l'industrie
pétrolière, menées à coups de millions de dollars visent par tous
les moyens à dénigrer les opposants et à les réduire au silence.
D'où
les prises de position des politiques, Obama en tête, chantant les
louanges du gaz de schiste en reprenant des arguments déjà entendus
cent fois de la bouche des pétroliers.
D'où
la censure exercée à l'encontre de l'EPA (Environmental Protection
Agency) dont la publication des rapports sur les effets de la
fracturation hydraulique est sans cesse repoussée et dont la présidente démissionna en janvier 2013.
D'où
cet incroyable épisode de février 2012 où Josh FOX fut expulsé menottes aux poignets d'une séance de commission de la Chambre des
représentants où allait être examinée un rapport de la même EPA.
Dénis,
manipulations, menaces, corruption, la liste des pratiques
inavouables n'est pas limitative …
Qu'y
a-t-il donc à cacher de plus que nous ne saurions déjà ? En
fait, rien si ce n'est un léger détail : l'ampleur du
phénomène qui devient planétaire et dont la multiplicité des
effets nous précipite chaque jour un peu plus vers des lendemains
dont nous ne voulons pas.
 |
| Réserves mondiales d'hydrocarbures de schiste 2012 |
Nul de sensé ne peut plus ignorer les risques sismiques, la pollution de l'eau, les conséquences sanitaires majeures, l'impact significatif sur les émissions de gaz à effet de serre et donc sur le changement climatique.
De
tout cela, les industriels du pétrole n'ont cure et poursuivent leur
œuvre avec la complicité des politiques (écrire « décideurs »
serait, en l'occurrence totalement impropre) étendant leur emprise
à la planète entière (les grandes manœuvres déclenchées en
France en constituent un exemple frappant).
Josh
FOX filme avec pudeur et affection les habitants de Dimock
(Pennsylvanie) ou Pavillion (Wyoming), obligés de quitter pour
toujours leur village devenu invivable et leur maison, invendable.
Est-ce
le sort qui attend les habitants de Los Angeles où des forages ont
débuté en pleine zone sismique ?
Est-ce
le sort qui attend ailleurs dans le monde polonais, sud-africains,
australiens, ukrainiens, anglais, lituaniens, ou français ?
Est-ce
le sort de toutes celles et ceux dont les gouvernants sont tentés de
choisir la facilité des « énergies extrêmes » plutôt
que de suivre la voie courageuse et imaginative des énergies
renouvelables ?
Face
à l'empire qui contre-attaque, un seul recours : la
mobilisation citoyenne. N'oublions pas que c'est elle qui, en France,
a conduit à faire voter la loi de juillet 2011 ou qui récemment a
fait reculer les pétroliers à Balcombe en Angleterre. C'est le sens
du message de Gasland 2, tel que nous l'avons compris : la
démocratie (au sens premier de « souveraineté du peuple »)
est l'arme maîtresse grâce à laquelle le pot de terre peut faire
douter le pot de fer.
Parlons
à notre voisin, échangeons nos informations, soutenons-nous
mutuellement sur nos territoires respectifs, renvoyons-nous des échos
positifs et encourageants à travers le monde. La solidarité et le
souci de l'intérêt collectif alliés au nombre constituent des
atouts sûrs contre lesquels les intérêts financiers sont
impuissants.
Car,
heureusement, cette mobilisation, elle aussi, est planétaire. Les
mouvements de résistance locaux, régionaux, nationaux et
internationaux sont désormais interconnectés et l'implication de
leurs acteurs trouve sa source dans une même volonté de changement
et de construction d'un mode de vie indépendant des énergies
fossiles.
Voilà
pourquoi il faut aller voir Gasland 2 (**)
Pour
faire le plein d'espoir et garder en tête un petit air de banjo pour
les jours sombres.
(*) Nature Environnement 77 – 12 juillet 2013
Loi Jacob : transmission de la QPC de Schuepbach Energy au Conseil Constitutionnel
Le Conseil d'Etat a suivi l'avis du rapporteur public rendu le 26 juin dernier et a décidé ce 12 juillet 2013 de transmettre au Conseil Constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité déposée par Schuepbach en janvier 2013 dans le cadre de son recours contre l'annulation, en 2011, de ses deux permis exclusifs de recherche d'hydrocarbures (Nant et Villeneuve-de-Berg), cette société américaine ayant confirmé vouloir utiliser la fracturation hydraulique.
Cette QPC
concerne l'article 1 de la loi qui interdit l'exploitation des
gisements d'hydrocarbures par fracturation hydraulique et l'article 3
visant à abroger les permis de recherche ayant recours à cette
technique.
Une fois
saisi, le
Conseil Constitutionnel doit se prononcer dans un délai de 3 mois.
(**)
Dès que les conditions de sa distribution en France
seront définies
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire